-
.Il museo insomniac non deve essere visto come un cestino, è normale che alcuni contenuti vengano sviluppati e poi scartati durante lo sviluppo, ma non è solo questo, una roba simile potrebbe potenzialmente stare su ogni gioco dato che sono più i dietro le quinte nello sviluppo del videogioco, e quindi leggere i vari aneddoti riguardo tutto e di più.
Beh, no forse mi sono spiegato male. Io adoro il museo, e adoro quando nei giochi puoi sbloccare i dietro le quinte (da "banali" bozzetti a video dove spiegano la lavorazione ecc...). Il punto era che in A Spasso nel Tempo di cose tagliate ce ne sono una marea e perlopiù è solo perché hanno gestito male il progetto (ci sono video che un po' di chiarezza la fanno, ma un po' tutti i R&C dopo il primo hanno avuto problemi di sviluppo, crunch ecc...), cose che nel gioco dovevano esserci, al contrario dei precedenti dove erano perlopiù cose che non avrebbero finito per mettere lo stesso semplicemente perché erano solo idee che si sarebbero mal amalgamate, non avrebbero funzionato o cose così.In ogni caso rispetto il tuo punto di vista ci mancherebbe, solo che ripeto, per me i due giochi stanno proprio su due piani diversi, ed anche se sembra che ToD mi stia sulle palle non è così, solo che a differenza degli altri non mi ha lasciato praticamente nulla.
Ah certo, io volevo solo dire la mia, tutto qua XD -
.My two cents su Armi di Distruzione: è bellissimo. A Spasso nel Tempo lo si ricorda con più affetto perché la giocabilità è migliorata, la grafica pure e soprattutto per certi momenti di trama ormai iconici. Ma non è certo esente da difetti: le modifiche constructo si prendono troppo tardi per essere utili davvero, le missioni nello spazio sono tutte uguali e danno TUTTE solo bolt, i pianeti sono pochi (e la cosa non è giustificata da pianeti più grandi come in Rift Apart, sono lunghi come nei precedenti ma il gioco è pieno di lune, belle all'inizio, poi si ripetono sempre).
Armi di Distruzione osa pochissimo,ma la struttura generale è decisamente migliore, le armi sono tutte nuove, i 60fps qui sono stabili, introduce (almeno per me) buoni personaggi. Ovviamente ha molti difetti, tra i quali un'arena poco interessante, alcuni passaggi di trama lacunosi, una certa lentezza di movimento (come già stato detto). Entrambi hanno pregi e difetti, ma secondo me sono grossomodo allo stesso livello proprio perché dove eccelle uno l'altro poteva fare meglio. D'altronde secondo me se Nexus fosse stato un gioco completo sarebbe stato meglio di entrambi
Mi sarebbe piaciuto partecipare, ma ho avuto tempo solo di osservare in sti giorni...
Suppongo che superati gli elementi oggettivi molto vada anche a gusto, tipo per le armi "tutte nuove" solo sulla carta, quando la maggior parte sono le stesse dei capitoli precedenti ma dal design anonimo.
Credo che ToD abbia l'arsenale più noioso ed anonimo dell'intera serie, dalle lame in corpo a corpo, all'orrido e poco pratico spara tornado, sono riusciti a peggiorare pure la frusta ed il blitzer (non ricordo il nome). I dispositivi invece sono mal studiati, finisci per non usarli mai con l'ottica di non sprecarli, senza contare che non possono essere potenziati, quindi molto fine a sé stessi. ACiT invece propone alcune armi di AdD si, ma quelle nuove hanno comunque un design più ispirato, guarda anche la dinamo distruttrice che propone un design più funzionale del già citato spara tornado, oltre alle modifiche constructo, gran novità per la serie ed onestamente in un gioco dove il new game plus è d'obbligo non capisco la critica allo sbloccaggio di queste modifiche, che avviene gradualmente lungo tutta l'avventura, come giusto che fosse. In ogni caso un ritorno alle origini ed oltre riguardo design delle armi si avrà da Nexus in poi, anche se Rift Apart in realtà presenta un buon arsenale solo di aspetto, dato che molte armi si somigliano per effetti, ma questo me lo tengo quando dovrò votare lui xD.
Per per quanto ACiT abbia meno pianeti standard questi risultano comunque più interessanti di ToD proprio per le novità di gameplay introdotte, grazie a controlli generalmente migliori che ne esaltano il gunplay, e neanche dobbiamo stare a discuterne di come i velo scarponi siano da soli parte del successo del gioco.
Quanto alla parte esplorativa nello spazio, tolte le inutili quest perditempo, esplorare le lune è sempre molto interessante e divertente, tanti giochi platform o sfide arena che non bastano mai e varie ricompense, dai bolt d'oro, alle modifiche agli zoni, senza contare l'ottima colonna sonora dalle varie radio, tanta carne al fuoco altroché!
Menzione d'onore anche alle sezioni con Clank, per quanto vada a gusti ho trovato le sue sezioni molto divertenti, gli enigmi dove usare molteplici istanze di Clank molto riusciti, molto meno purtroppo il minigioco per riequilibrare la linea temporale, ma almeno se ne trovano pochi.
Infine, e scusatemi se è poco, il ritorno del museo insomniac!
Alla luce di questo, in linea generale mi sembrano due prodotti distanti a livello qualitativo e di offerta.
Beh che entrino in gioco i gusti personali è ovvio, ci mancherebbe, se no questo topic non avrebbe proprio senso XD.
Concordo sulle fasi di Clank, anzi penso siano le migliori della serie e quelle di Tools le peggiori (uguali alle fasi dei primi 3, dove nel primo le si apprezzava comunque, nel secondo non offrivano nulla di più e nel terzo almeno erano più sbrigative).
Sull'arsenale noioso non so, vero che alcune armi risultavano ridondanti (e per 4-5 armi questo succede sempre), ma al quinto gioco dovendone creare 15 (e alcune come sparamagnet, sciame tossico o la plasmabestia erano belle), più i dispositivi (che effettivamente avevano il difetto che non salendo di livello finisci per usare poco) è più facile sgarrare, laddove ACiT, riciclandone una buona metà ha avuto vita più facile (so che sembra voglia a tutti i costi parlare male di ACiT, ma non è così XD, è solo che come ho detto a me piacciono uguale, solo che il primo per certe cose, il secondo per altre).
Sulle lune non concordo, cioè si, è bello avere sfide divertenti di platforming e un po' puzzle, ma come ho detto lo sono all'inizio, per la prima metà, poi diventano tutte uguali, lente e nemmeno troppo difficili. Avrei preferito un paio di pianeti in più e pure 3 o 4 lune in meno. Le musiche nello spazio sono sublimi, poco da dire, ma non basta.
E le modifiche constructo, si, è vero che c'è il ng+, ma è anche vero che trattandosi delle prime armi (due su tre) finiranno pure per salire al livello massimo più in fretta (anche nel ng+) e quindi sfruttate comunque poco.
Ah, il museo insomniac non lo vedrei come una cosa positiva, significa solo che hanno tagliato un mucchio di cose dal gioco (e alcune erano pure interessanti 🥲)(e difatti si sa che in ACiT furono tagliate davvero un mucchio di cose per tempo e risorse, al contrario di quelle del 2 e del 3 che in buona parte presentano pure cose che hanno semplicemente scartato) -
.
My two cents su Armi di Distruzione: è bellissimo. A Spasso nel Tempo lo si ricorda con più affetto perché la giocabilità è migliorata, la grafica pure e soprattutto per certi momenti di trama ormai iconici. Ma non è certo esente da difetti: le modifiche constructo si prendono troppo tardi per essere utili davvero, le missioni nello spazio sono tutte uguali e danno TUTTE solo bolt, i pianeti sono pochi (e la cosa non è giustificata da pianeti più grandi come in Rift Apart, sono lunghi come nei precedenti ma il gioco è pieno di lune, belle all'inizio, poi si ripetono sempre).
Armi di Distruzione osa pochissimo,ma la struttura generale è decisamente migliore, le armi sono tutte nuove, i 60fps qui sono stabili, introduce (almeno per me) buoni personaggi. Ovviamente ha molti difetti, tra i quali un'arena poco interessante, alcuni passaggi di trama lacunosi, una certa lentezza di movimento (come già stato detto). Entrambi hanno pregi e difetti, ma secondo me sono grossomodo allo stesso livello proprio perché dove eccelle uno l'altro poteva fare meglio. D'altronde secondo me se Nexus fosse stato un gioco completo sarebbe stato meglio di entrambi
Mi sarebbe piaciuto partecipare, ma ho avuto tempo solo di osservare in sti giorni... -
.Io ripongo stante speranze nel nuovo Leggende Pokémon. Già il fatto che si stanno prendendo più tempo per completarlo dovrebbe lasciare ben sperare.
Io continuo a leggere questa cosa, ma effettivamente dove sta scritto che si prenderanno più tempo? Uscirà nel 2025 e non quest'anno, ma se fosse a Gennaio o Febbraio alla fine sarebbero giusto 2-3 mesi in più (che oer carità, schifo non fanno). Ricordiamo che Spada e Scudo sono usciti fine 2019, nel 2020 i suoi DLC, nel 2021 niente (o meglio, i remake di 4a, ma fatti da altri quindi non contano) e poi inizio 2022 Arceus e ScVi alla fine dello stesso anno. Se questo nuovo Leggende uscisse a inizio anno prossimo sarà la stessa identica situazione. Fine 2022 ScVi, 2023 i DLC, 2024 niente e inizio anno dopo Leggende. La speranza ovviamente è che escano a fine anno, ma questa certezza al momento non ce la da nessuno, eppure si legge ovunque "si stanno prendendo il tempo necessario", ma questo non è necessariamente vero. -
.
Che però è il seguito di questo (secondo me molto bello):
Che è a sua volta seguito di questo (ma sono tutti giocabili da soli): -
.Sto portando avanti, seppur a fatica, Psychonauts... C'è davvero tanto da apprezzare nel gioco, ma tutta l'esperienza è subissata da evidenti problemi. Ne elencherò solo alcuni:
1) La stabilità del gioco è pessima, sembra sempre in procinto di crashare da un momento all'altro, continuamente.
2) Il frame-rate non arriva neanche a fare 30fps stabili e con la presenza di nemici su schermo può addirittura scendere a 10-15 fps (non esagero).
3) Il platforming in questo gioco è pessimo a dir poco, e ragazzi parliamo di un gioco platform, il che è gravissimo. Mai una volta che la fisica del gioco mi abbia agevolato nel fare determinate azioni, ci fai sempre a pugni in special modo con i salti, e alla fine è più una questione provare e riprovare finché il gioco non decide che al cinquantesimo tenativo può andare bene.
4) L'inizio del gioco è sicuramente la parte peggiore, non ti vengono date indicazioni precise su quello che succede, vieni buttato già nel calderone degli eventi e tu sei praticamente in balia del gioco e della sua trama già convulsa di suo. Una migliore introduzione sarebbe stata sicuramente gradita.
Ah e il port su PS4 fa cagare. Si tratta pur sempre di un'emulazione della versione peggiore, quella PS2. E ahimé si vede.
Mmh, personalmente non ho trovato la fisica così pessima (tranne qualche salto con la "palla"), probabilmente è anche colpa del pessimo porting su ps4, che comunque tengo a ricordare essere semplicemente la versione ps2 in HD, che è l'unica versione fatta da terzi e non da DoubleFine stessa, che già si per sé la versione peggiore del gioco. L'idea sarebbe di giocarlo su pc, dove non solo funziona meglio,ma vi è anche una tradizione amatoriale italiana (in realtà funzionante anche su ps2 e xbox, ma non ps4) -
.Finito e platinato Sonic Frontiers.
Da non fan di Sonic l'ho apprezzato parecchio anche se poteva essere fatto meglio sotto alcuni aspetti ma un sequel diretto di questo lo prenderei seriamente in considerazione.
Anche l'ultimo "DLC" con gli altri personaggi? Io non l'ho ancora fatto perché... devo fare spazio per l'aggiornamento XD
Comunque è indubbiamente carino, ma forse è troppo pieno di collezionabili che si prendono semplicemente mettendo piede su una molla che ti porta ad una sezione platform che praticamente si completa da sola (e purtroppo spesso pure quelle fatte bene si possono rompere molto facilmente... va gestita meglio la cosa). Un prossimo ha molto potenziale, indubbiamente. -
.
Diciamo che mi sono spiegato probabilmente un po' male prima, ma comunque ribadisco che si, con i dovuti tagli qui e lì, naturalmente, Rift Apart girerebbe su ps4 seppur castrato (ovviamente non considero la storia dei portali dati dall'SSD, quello è normale che non funzioni su ps4, perché di suo monta un HDD, per quella determinata caratteristica la potenza non c'entra, ed è probabilmente il motivo principale del perché il gioco su ps4 non sia mai stato nemmeno nei piani), ma non TROPPO castrato e la dimostrazione c'è, ossia il fatto che su un pc con le caratteristiche il più simile possibile a una ps4, il gioco funziona. Non benissimo, ovvio, ma dopotutto non è nei requisiti minimi. Ma funziona, è completabile, il che significa se il gioco l'avessero fatto uscire su ps4 sarebbe stato come effettivamente gira su quel pc di cui sopra ma un po' meglio perché ottimizzato a dovere (ripeto, tolte le questioni legate all'SSD). Anche perché se pensiamo che non possa girare su ps4, allora non sarebbe dovuto essere possibile nemmeno Forbidden West che pure fa un bel salto rispetto a Zero Dawn. Di meno non perché FW sia inferiore a RA, ma perché ReC2016 era a basso budget, per questo si nota di più il salto tra i Ratchet che tra gli Horizon. -
.
Il primo Sly ha variazioni ancora accettabili, specie se si pensa che è il primo. Nel 2 sono dosate meglio, ma nel 3 purtroppo peggio XD
Le prove a tempo io mai fatte, all'epoca mi sembravano davvero toste per i miei gusti -
.(IMG:https://upload.forumfree.net/i/fc5730305/p...20_16-48-35.jpg)
Dati di vendita della serie aggiornato a Febbraio 2022 (o almeno è intorno a quel periodo)
Armi di Distruzione così basso è un crimine contro l'umanità
Diciamo che molti meriterebbero di più, specie Nexus che meriterebbe una bella "Director's Cut" o qualcosa del genere... ma visto quanto sono inpegnatMARVELi in Insomniac mi accontenterei di una collection 4K60fps della Future Saga, tanto un lavoro del genere non necessiterebbe di Insomniac stessi a lavorarci (e ammettiamolo, qualche banale porting costerebbero decisamente poco, e dato che i giochi PS3 sono i meno venduti...) -
.Ti ringrazio per la chiave di lettura, non consideravo molti fattori (nel senso che non mi ricordavo una minc*** dei problemi del lancio,ecc vabbe 😂)
Peró diciamo che neanche in seguito al lancio e nemmeno la versione PC hanno spinto un po' le vendite.
In ogni caso, trovo 2.2 milioni siano vendite comunque un po' sottotono, sinceramente credo che Sony dovrebbe trovare il modo per rilanciarlo, oggi che la diffusione di console è maggiore
Un peccato lo è davvero, ma almeno a questo giro non si può dire che Sony non abbia fatto abbastanza marketing (semmai ha abituato un po' troppo i suoi "clienti" a giochi un po diversi). Chi non lo ha che lo compri!
Ah, le vendite PC però non sono incluse, questi dati dovrebbero essere di inizio anno a quanto ho capito. -
.
Che poi il problema non è nemmeno che l'abbiano fatta, novità interessanti non gli mancano (e diciamocelo, è più giusto pagare 10€ per questa che ha anche contenuti nuovi che le altre versioni PS5 di giochi come Ragnarock o GT7 che hanno in più solo maggiore risoluzione e fps e poco più... al massimo avrebbero dovuto chiamarla director's cut, avrebbe avuto più senso ma vabbè). I due problemi principali secondo me sono due: quando uscì il remake del primo, erano da poco usciti almeno 3 o 4 giochi nuovi lo stesso anno, ma subito dopo quel remake il gioco nuovo successivo, VR a parte, è stato direttamente Spider Man 2 quasi un anno dopo, e l'unico gioco non GaaS di cui abbiamo una data certa tra i first party... è proprio questa remastered! Nel giro di un anno e mezzo due remake/remastered (semi)inutili e un gioco nuovo! E il secondo problema è che, con tanti giochi che meriterebbero davvero una remastered, loro scelgono quello che ne ha bisogno meno. Ma qualche gioco PS3, che l'unico modo per giocarci su PS5 (e 4) è tramite streaming? Ma un Infamous 1+2? O Un Ratchet & Clank Future Collection? Ok che The Last of Us vende di più, ma una remastered da PS3 la dovrebbero comprare tutti a prezzo pieno, questa molti approfitteranno del passaggio a 10€ (e non verresti perculato così tanto. Infamous, sempre come esempio, girava a 720p, 30fps e con texture che oggi appaiono decisamente datate. Un aggiornamento sarebbe ben accetto. -
.
Sto rigiocando tutti i Ratchet e Clank dal primo all'ultimo (si, rifarò pure Q-Force!). Finito Secret Agent Clank però m'era venuta voglia di rifare pure Jak e Daxter Una Sfida senza Confini. E posso essere sincero? Al contrario di quella che pare essere l'opinione pubblica, l'ho preferito non solo a Clank, ma anche a R&C L'altezza non conta. Sia chiaro, sempre molti(ssimi) passi indietro rispetto ai capitoli Naughty Dog, ma se paragonato a Size Matters ne esce un gioco comunque decisamente migliore. Ha una grafica un filino migliore (sia nei filmati che nel gameplay), tutto è meno legnoso, le varie fasi di gameplay funzionano tutte (alcuni minigiochi di R&CSM sono orribili, in Jak si salva quasi tutto), forse troppe in volo, ma è ben fatto tutto sommato, qui di va bene. Storia ha problemi si, neanche pochi, ma molto (molto) meglio di R&CSM comunque (giusto Dark Daxter è senza senso, ma, ripeto, il suo gameplay non è malaccio... e comunque sempre meglio di Clank che ha un robot dentro di se). In definitiva sempre un gioco con non troppe pretese, ma decisamente più simpatico da giocare.
Ah, e poi sto amando alla follia Mario Wonder
-
.
Per me il problema non è che non ha il "graficone" ma che non c'è cura allo stesso modo in tutto. Certe texture sembrano essere cambiate appena, altre lasciate uguali, modelli poligonali di Lara fin troppo dettagliati rispetto al resto... avrebbe senso che tutto fosse allo stesso livello (grossomodo), e credo che gli screen postati da danyq94 (il primo in particolare) rendano l'idea. -
.
Mai avrei pensato lo rilasciassero!
Ora si spera solo lo facciano anche in digitale per le console attuali e PC, perché col cavolo che possa rimanere per i pochi che ancora hanno un GBA funzionante XD
Posts written by Marco Marco |
